2025年9月19日，蘋果最新款手機iPhone 17系列正式開售。在中國許多城市的蘋果線下直營店門口，顧客大排長龍，工作人員不得不擺放更多排隊用的黑色柵欄。工作人員透露，只有提前預約購機的消費者才可以進店領取新機。

一面是新款手機火熱發布、消費者爭相搶購、各大科技圈博主如火如荼測評。另一面，鮮有人知的是，一個月之后的10月20日，55名中國消費者針對蘋果稅壟斷，向國家市場監督管理總局集體提出公開投訴，稱蘋果公司的規則限制了競爭，并迫使用戶支付高達30%的傭金。而僅在三天之后，英國競爭上訴法庭作出判決，認定蘋果收取過高傭金構成不公平交易，蘋果可能面臨高達20億美元的消費者賠償。

一邊是監管裁決的明確落地，一邊是集體投訴的剛剛啟程。當中國作為蘋果全球第三大市場，卻承受著最高費率的“蘋果稅”，中國消費者不禁發問：在全球監管圍剿的大背景下，這場集體維權能否打破壟斷堅冰？中國消費者何時能受到公平對待？

全球圍剿與中國特例：蘋果稅的國別歧視圖譜

事實上，許多普通消費者或所謂的“果粉”其實并不清楚何為“蘋果稅”。

“蘋果稅”并非法定稅收，而是蘋果對App Store內數字交易所收取的傭金，本質是其封閉生態下的“數字過路費”。而這筆費用在全球范圍內呈現出刺眼的國別差異，中國正處于這張歧視圖譜的最頂端。

放眼蘋果的全球市場，此次英國的判決或許將成為打破壟斷的最新注腳。倫敦競爭上訴法庭經過審理認定，蘋果利用iOS系統的獨占性，將30%傭金設定為“不公平高價”，其通過限制第三方支付和應用分發構建的壁壘，實質是濫用市場支配地位。這一判決延續了全球監管的高壓態勢：歐盟依據《數字市場法》已對蘋果處以5億歐元罰款，強制其開放第三方支付并將傭金降至10%-25%；美國加州法院裁定蘋果不得禁止開發者提供外部支付鏈接，變相終結了部分場景的傭金收取；日本公平貿易委員會則給出最后通牒，要求2025年底前開放應用分發渠道。

反觀中國市場，蘋果緘口不言，30%的標準傭金率一分未降，僅對年收入低于100萬美元的小開發者提供15%的“優惠”；微信、支付寶等主流第三方支付被完全封鎖，用戶必須通過Apple Pay完成交易，App Store成為獲取應用的唯一渠道。這種封閉程度在全球主要市場中極為罕見，直接導致2024年中國消費者繳納的“蘋果稅”高達64.4億美元，占蘋果在中國營收的10%，這一比例不僅高于美國，更是歐洲市場兩倍以上。

這種差異絕非“市場自主調節”所能解釋，而是典型的國別歧視。

壟斷枷鎖下的利益絞殺：從開發者到消費者的全方位傷害

據統計，中國是蘋果稅實際費率最高的市場之一。這源于中國數字內容生態的特殊性：游戲、直播、知識付費等數字消費領域極為活躍，而這些正是受蘋果稅影響最深的行業。

中國開發者與消費者長期處于雙重困境：一方面，他們承擔著全球最高的蘋果稅負；另一方面，維權渠道相對有限。此前雖有個別開發者對蘋果提起反壟斷訴訟，但多以和解告終，未能形成判例效應。例如本次55名中國消費者的集體投訴，其實是2024年中國首例針對蘋果的反壟斷民間訴訟的一次延續。當時，該案被上海知識產權法院駁回原告訴請，判決中雖明確認定蘋果具有市場支配地位，但沒有濫用市場支配地位、實施不公平高價和限制競爭的壟斷行為。

而蘋果正是依托這一壟斷地位，構建了閉環利益鏈條：開發者若想進入iOS生態，必須接受支付系統的強制綁定，任何引導用戶使用第三方支付的行為都會招致應用下架風險；用戶若想使用熱門應用，除了忍受更高定價外別無選擇。

開發者成為這場壟斷游戲的首當其沖的受害者。對中小團隊而言，15%的傭金意味著利潤的切割，許多初創企業因渠道成本過高而被迫退出iOS市場；對大型開發者來說，30%的抽成大幅壓縮了創新空間。更嚴峻的是，這種成本最終必然傳導至消費端——視頻會員漲價、游戲道具提價、付費內容縮水，消費者在毫不知情中為蘋果的壟斷利潤買單。

蘋果稅的危害早已超越單一的費用問題，而是形成了對數字生態的全方位侵蝕。

維權之路的破與立：從個體訴訟到集體攻堅

中國消費者對蘋果稅的抗爭從未停止，但此次55人集體舉報的意義遠超以往。這標志著維權行動從分散的個體訴訟，升級為有組織、有明確訴求的行政投訴，為打破壟斷僵局帶來了新的可能。

相較于此前的民事訴訟，此次行政投訴的訴求更為精準有力：（1）開放第三方支付渠道，且對該種除IAP以外的第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金；（2）開放蘋果App Store以外的iOS應用獲取渠道，且免收任何形式、任何金額的傭金、技術服務費等費用；（3）降低中國蘋果稅（30%），且必須低于全球其他國家和地區最優惠之比例。這種訴求直指蘋果商業模式核心，與全球監管改革方向完全一致。

近些年在全球范圍內，反壟斷監管已形成共識性高壓。2020年，美國司法部聯合多個州對谷歌提起反壟斷訴訟，指控谷歌通過與蘋果等設備制造商簽訂排他性協議，使其搜索引擎成為瀏覽器和設備的默認選項，從而非法維持其在搜索市場的壟斷地位。此案仍在審理中，被認為是數十年來美國最重要的反壟斷案。在此背景下，監管部門更易形成“蘋果行為具有全球性違法特征”的判斷，為調查取證提供參照。

消費者的集體發聲正在引發連鎖反應。這種來自開發者與消費者的雙重期待，正在匯聚成推動市場變革的強大力量。此次的集體投訴是邁向權利覺醒的重要一步。蘋果稅鐵壁的裂縫已經出現，全球圍剿的號角已經吹響。

資本與權利的天平：公平交易權不應有國別之分

英國的判決與中國的投訴，共同指向了數字經濟時代的核心命題：資本巨頭與消費者的權利失衡。當蘋果2024年在華營收突破600億美元時，很少有人意識到，其中每10美元就有1美元來自中國消費者繳納的“蘋果稅”。這種失衡的本質，是壟斷資本對消費者基本權利的漠視。

蘋果的國別差異策略，暴露了其對不同市場監管強度的精準算計。在監管嚴格的歐美市場，蘋果選擇妥協退讓；在中國市場，由于此前維權力量分散、監管案例不足，蘋果便長期維持最高標準的壟斷模式。這種“欺軟怕硬”的策略，不僅違背商業倫理，更涉嫌違反《反壟斷法》中的公平交易原則。舉報信中“構成對中國消費者的國別性歧視”的指控，正是對這種雙重標準的有力駁斥。

消費者的訴求本質上極為樸素：同等付費，應享同等權利。購買同款iPhone，中國用戶支付的硬件價格并不低于歐美，但在數字服務上卻要承受更高成本和更少選擇。這種權利落差，與我國作為數字經濟大國的地位極不相稱。隨著《反壟斷法》的不斷完善和監管力度的持續加強，這種基于壟斷的國別歧視，理應走到盡頭。

從更宏觀的視角看，這場維權行動關乎整個數字生態的未來。若蘋果稅的壟斷模式持續存在，不僅會剝奪消費者的公平交易權，更會讓開發者陷入“為渠道打工”的困境，最終導致創新活力衰退、市場活力枯竭。反之，若監管能夠打破壟斷，釋放的不僅是消費者的購買力，更是整個數字產業的創新潛力。

結 語

英國20億美元罰單的落地，為全球消費者維權提供了范本；中國55名消費者的集體投訴，則拉開了國內反壟斷攻堅的新序幕。蘋果稅的國別差異，本質上是監管力度與權利意識的差異。當中國用戶的權利意識已然覺醒，當全球監管經驗已然成熟，當《反壟斷法》的利劍已然出鞘，中國消費者的公平訴求不應再被忽視。

蘋果公司或許正面臨艱難抉擇：是繼續維持雙重標準，承受監管處罰與市場信任流失的風險；還是主動開放生態，與中國消費者、開發者構建共贏關系。但無論蘋果如何選擇，有一點已然明確：數字經濟時代的壟斷壁壘終將被打破，消費者的公平交易權不應有國別之分。

這場維權行動的意義，早已超越了對30%傭金的爭議。它考驗著監管部門維護市場公平的決心，丈量著數字經濟治理的水平，更關系到每一位消費者的基本權利。當英國消費者即將迎來賠償款時，我們有理由期待，中國消費者的公平訴求也終將得到回響。